Tavaly márciusban a Ferencvárosi Önkormányzat lebontatta négy hajléktalan ideiglenes otthonát és használati tárgyait elszállíttatta. Tette ezt minden hatósági eljárás nélkül, vagyis a birtokvédelemről nem döntött, és előzetesen sem gondoskodott az érintettek méltányos és megfelelő elhelyezéséről sem. Az elszállított tárgyakról jegyzőkönyvet, átvételi elismervényt nem adtak. Az önkormányzat hivatkozási alapja mindösszesen „szemétszedés” és aljnövényzet takarítása volt – a területen a videók alapján semmilyen aljnövényzet és szemét nem volt. Az ombudsman a hasonló eljárásokat több alkalommal jogsértőnek találta, és az Emberi Jogok Európai Bírósága is megállapította a Yordanova és mások vs. Bulgária ügyben, hogy az ilyen eljárás sérti az érintettek magánélethez való jogát.
A rendőrség az aktivistákat a területről kivitte, megbilincselte és előállította, majd feljelentette. A Pesti Központi Kerületi Bíróság mai jogerős döntése szerint amikor az aktivisták a területről nem távoztak el rendőri felszólításra, megvalósították a jogszerű rendőri intézkedéssel szembeni engedetlenség szabálysértést és figyelemmel méltányolható céljukra is, figyelmeztetésben részesítette őket.
A TASZ álláspontja az, hogy egy nyilvánvalóan önkényes és jogszerűtlen, továbbá embertelen önkormányzati intézkedés rendőri biztosítása is szükségképpen nyilvánvalóan jogellenes, ezzel szembeni passzív ellenszegülés nem lehet szabálysértés. Ezért a TASZ az AVM aktivistáival az Alkotmánybírósához és Emberi Jogok Európai Bíróságához fordul a döntés ellen.
„Elég furcsa érve a bíróságnak, hogy nem foglalhat állást abban, hogy a kunyhóbontás jogsértő-e. Ehhez a rendőrség nem asszisztálhatott volna, sőt éppen ez ellen kellett volna fellépnie – az aktivisták elleni intézkedés és a szabálysértési feljelentés helyett” – mondta a Fazekas Tamás, a TASZ ügyvédje, aki a két aktivista védelmét ellátta.
