„A médiahatóság ezért egyik legfontosabb feladatának tekinti, hogy minden szereplőnek segítségére legyen a médiapiacon kialakuló esetleges bizonytalanságok kiküszöbölésében – folytatódik az NMHH-közlemény. – A Budapest 92,9 MHz-es frekvencia ügyében is az a legfontosabb, hogy egyértelmű, minden bizonytalanságtól mentes jogi helyzet alakuljon ki.
Annak, hogy ez az ügy végső nyugvópontra juthasson, az első fokú nem jogerős bírósági döntés több ellentmondása mellett az is akadálya, hogy a döntés nem tartalmaz egy alapvető információt. Nem tartalmazza azt, hogy a bíróság mikortól tekinti érvényesnek a Klubrádió általa létrehozott műsorszolgáltatási szerződését. Márpedig egy jogállamban minden szerződésnek alapvető tartalmi követelménye, hogy érvényességének kezdő dátuma világosan és egyértelműen meg legyen határozva.
Az első fokú nem jogerős bírósági döntés e hiányossága bizonytalan jogi helyzetet teremt a Klubrádió számára. Ezt a bizonytalanságot az NMHH egyféleképpen oldhatja fel: él a jogállam adta lehetőségével, és a helyzet megnyugtató tisztázása érdekében a másodfokú bírósághoz fordul.”
Csak a fellebbezés tartalmán lepődött meg a Klubrádió
(Klubrádió, 16,55) A fellebbezés tényén nem, csak annak tartalmán lepődött meg a Klubrádió – mondta Arató András vezérigazgató a Megbeszéljükben azzal kapcsolatban, hogy a Médiatanács folytatja a pereskedést a rádió ellen. Nehéz értelmezni azt, hogy a Klubrádió érdekében nyújtották be a fellebbezést, ez ugyanis nem más, mint a közvélemény félrevezetése – tette hozzá Arató András. A másodfokú tárgyalás két-három hónap múlva lehet.
A másik, a 95,3-as frekvencia ügyében a bíróság arra kötelezte a Médiatanácsot, hogy hirdessen új győztest, ami a józan ész szerint csak a Klubrádió lehet, de hogy ez mikor történik meg, nem lehet tudni – mondta a vezérigazgató.
A Klubrádió elnöke úgy véli, amennyiben a Médiatanácsnak valóban az az egyetlen kételye a 92,9 MHz frekvenciáról szóló nem jogerős bírósági ítélettel kapcsolatban, amit a legújabb közleményében jelez, hogy tudniillik mi is az ítélet által létrehozott szerződés kelte, akkor alapvető jogi ismeretek hiányáról ad tanúbizonyságot. Ugyanis a feleknek kétség esetén kötelességük együttműködni a szerződés feltételeinek, így akár a hatályossági idejének tisztázásában is.
Bár a kétségek nem a Klubrádió oldalán merültek fel, a Klubrádió vezetője számos alkalommal megkísérelt egyeztetni a másik féllel, azonban a próbálkozás sikertelen maradt. Ha viszont a Médiatanács más, érdemi elemét vitatja a fellebbezésében az ítéletnek és továbbra sem hajlandó elismerni, hogy a 92,9 frekvencia hasznosítására vonatkozó szerződés a felek között létrejött, akkor a mai közleményében a szándékait illetően félrevezette a közvéleményt.
