A 2014. október 30-i közlemény lényege: a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Versenytanácsa 1 300 000 forint eljárási bírságot szabott ki az ÉTER-1. Mérnöki és Tanácsadó Kft.-re (ÉTER-1 Kft.), mert a vállalkozás az előzetes értesítés nélküli helyszíni vizsgálatkor dokumentumokat törölt a számítógépeiről.

A társaság ügyvezetője 2015. június 4-én arról értesítette az Infovilág szerkesztőségét, hogy „a Gazdasági Versenyhivatal eljárási bírságot kiszabó fenti határozatát keresettel támadtuk meg a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon, mely a 34.Kpk.46.520/2014/6 sorszámú jogerős végzésével a Gazdasági Versenyhivatal 1.300.000,- Ft eljárási bírságot kiszabó Vj/65-194/2012 számú végzését hatályon kívül helyezte, és a Gazdasági Versenyhivatalt új eljárásra kötelezte…”

Tekintettel arra, hogy az Éter-l. Kft. a fenti fejleményről csak az idézett, 2015. június 4-én kelt levelében tájékoztatta szerkesztőségünket, a Vj/65-194/2012. számú végzésről is csak most tudunk hírt adni.

Szerkesztőségünk ez ügyben megkérte az információforrás, a Gazdasági Versenyhivatal állásfoglalását. Dr. Basa Andrea sajtószóvivő a következő hivatalos levelet juttatta el szerkesztőségünkbe:

„A GVH 2014. október 14-én eljárási bírságot szabott ki az Éter-1. Kft.-val szemben, ugyanis a GVH helyszíni kutatása során bizonyítékokat semmisített meg. Erről a GVH 2014. október 30-án sajtóközleményt (http://gvh.hu/data/cms1029643/sk_65_2012_eljarasi_birsag_ETER_1.pdf) adott ki, melyben jelezte, hogy az Éter-1 Kft. bírósághoz fordult az eljárási bírság kiszabásáról szóló végzéssel szemben.

Az FKMB (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – a szerk.) a GVH e döntését hatályon kívül helyezte, s a GVH-t új eljárásra kötelezte az eljárási bírság kiszabása kérdéskörében.

A GVH ezen új eljárásban szintén megállapította az eljárásjogi jogsértést, és – a korábbi döntéshez képest némileg kisebb összegű – eljárási bírságot szabott ki. A GVH döntésével szemben az Éter-1 Kft. ismét bírósági felülvizsgálatot kezdeményezett. A bírósági eljárás jelenleg folyamatban van.”

Szerkesztőségünk ezzel a maga részéről lezártnak tekinti az ügyet.