…az általa kötött magánjogi ügyleten keresztül a polgári bíróság vizsgálja ki azon tömeges felvetések jogalapját, amelyek ezen hitelszerződések tisztességes feltételeit, egyoldalú módosításait, a bank jóhiszemű eljárását, és az elszámolások módját, helyességét megkérdőjelezi – adta tudtul az eseményt figyelemmel kísérő Magyar Szociális Fórum csütörtökön, az érintett tájékoztatása alapján.
Horváth Ferencné bírósági keresetét a kiskunhalasi városi bíróság február 16-án áttette a Bács-Kiskun-Megyei (Kecskemét) bíróságra, arra való hivatkozással, hogy az ügy meghaladja a városi bíróság hatáskörét. A tárgyalást azóta sem tűzték ki.
A kiskunhalasi ügyész szerint nem valósultak meg a Horváthné feljelentésében foglalt bűncselekmény törvényi tényállások, mert az ügyfél és a pénzintézet (OTP) között létrejött szerződés a felek kölcsönös és egybehangzó akaratnyilvánítását tartalmazza, melyet a feljelentő önként vállalt és aláírt. Emiatt nem kifogásolható az sem, hogy az alapvető szerződési feltételek lehetővé teszik az egyoldalú kamatmódosítást és az árfolyamváltozásból fakadó törlesztési korrekciókat. „Éppen azért a hitelfelvevők utóbb nem hivatkozhatnak kellő alappal arra, hogy nem voltak tisztában az árfolyam-ingadozás esetleges tehernövelő hatásaival” – áll a határozatban.
Nincs szó az ügyfél megtévesztéséről sem, mert a bank jóhiszeműen kötött szerződést az ügyféllel, a bank nyeresége az üzlet kapcsán pedig legális, mert megfelel a pénzintézetek tevékenységére vonatkozó jogszabályi előírásoknak, valamint az üzletszabályzatnak. Emiatt a cselekmény nem meríti ki sem a csalás, sem az uzsora-bűncselekmény törvényi tényállását sem – tartja az ügyész.
Horváth Ferencné arról tájékoztatta a Magyar Szociális Fórumot, hogy tovább lép, és ha kell a strasbourgi bíróság elé is elviszi az ügyét.