A Klubrádió elnök-vezérigazgatója a tárgyalás után azt mondta, a döntés értelmében nem kell újra kiírni a pályázatot, csak új győztest kell hirdetni, aki Arató András szerint nem lehet más, mint a Klubrádió, hiszen egy ponttal lemaradva a Klubrádió lett a második a pályázaton.
A médiatanácsnak a pályáztatást nem kell megismételnie, de új határozathozatalakor az érvénytelenséget vizsgálnia kell, és új döntést kell hoznia a nyertest illetően, miután az Autórádió Kft.-t kizárta a pályázatból. A pályázati pontozás értelmében az Autórádió 66, a második legmagasabb pontszámot elért Klubrádió 65 pontot kapott a lehetséges 71-ből. 

Lezárult a vita a Budapest 95,3 MHz-es frekvencia ügyében

Az NMHH Szóvivői Iroda 13,03-kor kiadott közleménye:

„A Médiatanács bizonyos volt benne, a bírósági ítélet pedig igazolta, hogy a Budapest 95,3 MHz-es frekvencia nem a Klubrádió kizárólagos tulajdona. A tárgyalás során bizonyossá vált, hogy a pert elindító Klubrádió olyan hiba miatt támadta versenytársát, amihez hasonlót maga is elkövetett. Ez a tárgyaláson is elhangzott.

A bíróság mai jogerős döntése alapján valószínűsíthető, hogy kérdésessé válik több rádió pályázatának érvényessége is. A Médiatanács, ahogyan eddig, a jövőben is a törvény betűjének és szellemének megfelelő módon látja el feladatát.”       

 

A Klubrádió 16 óra 17 perckor kiadott közleménye 

A Klubrádió megnyerte a 95.3 MHz frekvencia pályázata tárgyában indított pert. A Bíróság jogerősen megállapította, hogy az Autórádió Kft. pályázatát a hatóságnak alaki érvénytelenség miatt ki kell zárnia, és emiatt új győztest kell hirdetnie.

A Médiatanácsnak az ítélettel kapcsolatban kiadott gyors közleménye szerves folytatása eddigi tevékenységének. Ismételten a valóság negligálása állapítható meg a kommunikációjából, ugyanis:

1. A bíróság annak kérdésében, hogy a Klubrádió kizárólagos tulajdonosa-e a frekvenciának, már csak azért sem hozhatott ítéletet, mert ilyet senki sem állított.

2. Nem válhatott bizonyossá a tárgyaláson, hogy a Klubrádió elkövetett volna olyan hibákat, amilyeneket az Autórádió Kft. Egyrészt azért, mert ez nem volt a per tárgya, másrészt azért, mert ez nem is igaz.

3. Az ítélet lényege, hogy a bíróság a törvény megtartására kötelezte a Médiatanácsot, tehát az ő törvénytiszteletre vonatkozó önvallomása csak a jövőre értelmezhető.