Az építőiparban 594 cég szűnt meg áprilisban. Ez éppen úgy rekord, ahogy az összes cég között csúcsot döntött áprilisban a törlések száma. Csakhogy az építőiparban előbb kezdődött meg a cégtörlések számának emelkedése, mint más gazdasági ágazatokban, ezért az első négy hónap növekedési dinamikája „csak” 24 százalékos, szemben az összes cég körében tapasztalható 35 százalékkal.

Áprilisban a megszűnésekkel szemben 250 új cégalapítás állt az építőiparban, így a működő társaságok száma tovább csökkent. „Az adatok egyrészről az évek óta tartó konszolidációból, másrészt a versenyszektor megrendeléseinek hiányából eredeztethetők” – mondjaTóth Tamás, az Opten ügyvezető igazgatója. Diagnózisa szerint arról van szó, hogy a tulajdonosi szerkezet rendkívül szétaprózott ebben a tőkeigényes ágazatban. A szűkös likviditás és az eladósodottság már a válság előtt is lánctartozásokhoz vezetett, sok vállalkozás tetszhalott állapotba jutott, de a hatóságok és a tulajdonosok csak a múlt egy évben kezdték meg a romok eltakarítását – ennek az eredménye a megszűnések mostani fellendülése.
Továbbra is súlyos gond, hogy az ágazat beruházásaiban a központi költségvetésből származó források dominálnak. Az infrastrukturális beruházások mellett elenyésző a lakóingatlan-fejlesztés, továbbá az új szerződések állománya és a teljes szerződésállomány is csökkenőben van. A 2014-ben kapott állami megrendelések még húzzák ugyan az ágazatot, de a befejeződő beruházásokat sem központi, sem versenypiaci oldalról nem képesek pótolni az új megrendelések. Az építőipari kilátások ezért nem túl kedvezőek.

Ezen a helyzeten csak az ingatlanpiac és a banki hitelezés élénkülése segíthet. Mind a két tényező a levegőben van, de széles körben még nem érezhető. A lakosság továbbra is inkább megtakarítóként, mintsem beruházóként működik a gazdaságban, a hitelekkel és a pénzintézetekkel kapcsolatos bizalma rendkívül csekély, így a hitelezés élénkülése és az ingatlanpiac felpörgése, ha elkezdődik is, nem lesz látványos, inkább lassú és fokozatos. Javítja a kilátásokat, hogy a jelenlegi ingatlan-beruházási szint még a lakásállomány fenntartásához sem elegendő, így közép- és hosszú távon elkerülhetetlen a lakóingatlan-fejlesztés élénkülése.
„A versenyszektor stagnálása mellett hangsúlyosak a hatósági intézkedések és a jogalkotás is” – véli Tóth Tamás. Hatósági oldalon a cégbíróság egyre gyakrabban indítja meg a kényszertörlési eljárást azokkal a társaságokkal szemben, amelyek nem találhatók, vagy nem tesznek eleget adminisztrációs kötelezettségüknek. A jogalkotás pedig azzal járul hozzá a cégek számának csökkenéséhez, hogy egyre több felelősséget terhel a tulajdonosokra, így mind kevésbé vonzó lehetőség számukra a közterhek fizetésének elhanyagolása vagy az adósságok felhalmozása, majd a társaság megszüntetése.
Erre utal, hogy az ágazatban két év alatt rendkívüli mértékben csökkent azoknak a cégeknek a száma, amelyek adósságokat felhalmozva, felszámolás útján szűntek meg. Az 2013. áprilisban megszűnt társaságok négyötödét a felszámolási eljárás után törölték, most az arány mindössze 47 százalék volt. „Ez még mindig sokkal rosszabb, mint az összes cég körében regisztrált arány, vagyis az építőipar továbbra is a «fertőzött» ágazatok közé tartozik. A mutató csökkenése ugyanakkor arra utal, hogy itt is javul az üzleti fegyelem” – mondja az Opten igazgatója.
Az Opten cégfluktuációs indexe (Opten – CFI) az adott időszakban törölt és alapított társaságok számát hasonlítja az időszak elején rendben működőkéhez. A mutató áprilisi értéke az építőiparban átlagosan 23,3 százalék volt, szemben az összes cég között mért 16,8 százalékkal. Megyénként az áprilisi ágazati Opten – CFI Veszprémben, Tolnában és Bács-Kiskunban mutatta a legalacsonyabb értékeket, a legmagasabb fluktuációt Budapest, Heves és Szabolcs-Szatmár-Bereg produkálta.
Az Opten – CFI megyénként az építőiparban, 2015. április
|
Megye |
Működő cégek |
Alapítások |
Megszűnések |
Felszámolások* |
Opten – CFI |
|
Bács-Kiskun |
1719 |
3 |
7 |
5 |
6,98% |
|
Tolna |
747 |
4 |
3 |
2 |
11,24% |
|
Veszprém |
1127 |
5 |
6 |
2 |
11,71% |
|
Zala |
827 |
5 |
5 |
3 |
14,51% |
|
Győr-Moson-Sopron |
1754 |
8 |
18 |
7 |
17,79% |
|
Pest |
7752 |
34 |
86 |
16 |
18,58% |
|
Vas |
768 |
7 |
5 |
0 |
18,75% |
|
Komárom-Esztergom |
1453 |
8 |
15 |
0 |
19,00% |
|
Jász-Nagykun-Szolnok |
1008 |
5 |
11 |
5 |
19,05% |
|
Békés |
735 |
1 |
11 |
2 |
19,59% |
|
Nógrád |
488 |
2 |
6 |
2 |
19,67% |
|
Somogy |
891 |
5 |
12 |
2 |
22,90% |
|
Hajdú-Bihar |
1810 |
9 |
27 |
5 |
23,87% |
|
Borsod-Abaúj-Zemplén |
1976 |
12 |
28 |
4 |
24,29% |
|
Baranya |
1451 |
8 |
22 |
7 |
24,81% |
|
Fejér |
1707 |
11 |
25 |
1 |
25,31% |
|
Csongrád |
1394 |
9 |
23 |
6 |
27,55% |
|
Budapest |
13364 |
97 |
230 |
30 |
29,36% |
|
Szabolcs-Szatmár-Bereg |
1479 |
11 |
31 |
10 |
34,08% |
|
Heves |
936 |
6 |
23 |
3 |
37,18% |
|
ÖSSZESEN |
43386 |
250 |
594 |
112 |
23,34% |
* Újonnan kezdődött eljárások

